En décembre 2021, 194 membres de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ont décidé d’entamer le processus de rédaction et de négociation d’un acte international juridiquement contraignant afin d’améliorer la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies.
De nouvelles pandémies et de nouvelles menaces sanitaires graves sont inévitables.
Il ne s’agit pas de savoir si cela aura lieu, mais plutôt quand cela aura lieu.
Nous devons tous être mieux préparés à anticiper, prévenir, détecter et évaluer les pandémies et à y répondre efficacement, de manière hautement coordonnée.
Selon nous, les pays devraient travailler ensemble à l’élaboration d’un nouveau traité international sur la préparation et la réponse aux pandémies.
Appel des dirigeants mondiaux auxquels se sont joints le président du Conseil européen Charles Michel et le directeur général de l’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus, 31.03.2021.
Cependant, la centralisation de la gouvernance mondiale peut avoir un effet déplorable sur l’efficacité de la lutte contre les futures épidémies.
Après tout, c’est grâce à une approche différenciée que le monde a pu revoir et abandonner des instruments inefficaces de la politique sanitaire.
« Aucun gouvernement ou institution ne peut faire face seul aux futures pandémies»
Conseil européen
La seule solution, selon le Conseil européen, est de donner à des organisations supranationales comme l’OMS le droit contraignant d’établir une stratégie unique, commune au monde entier, pour lutter contre les futures épidémies.
En février 2022, la première réunion de négociation d’un « traité international sur les pandémies » a donc déjà eu lieu, celui-ci devrait être adopté en 2024.
Est-ce la bonne façon de procéder ? Les doutes sont nombreux.
L’une d’entre elles est le manque d’indépendance des organes de financement de l’Organisation mondiale de la santé.
Fondée en 1948,l ‘Organisation mondiale de la santé est une organisation internationale au sein des Nations unies (ONU), chargée de « parvenir au meilleur état de santé possible pour tous les peuples ».
Elle compte 194 États membres et son siège est à Genève.
Selon Ernst Wolff, journaliste allemand spécialisé dans le système financier et monétaire mondial, au cours des trois premières décennies de son existence, le budget de l’OMS était principalement constitué de contributions fixes des États membres.
Actuellement, les pays financent moins de 20 % du budget de l’OMS, tandis que plus de 80 % proviennent de donateurs publics ou privés, principalement des fondations et des sociétés pharmaceutiques.
Il est intéressant de noter que plus de 14 % du budget total provient désormais de la Fondation Bill et Melinda Gates, qui, étant le plus grand donateur privé de l’OMS, a contribué à son budget à hauteur de 2,5 milliards de dollars.
Ne serait-il pas contestable de retirer une partie importante des compétences des gouvernements nationaux au profit des experts de l’Organisation mondiale de la santé ?
Une menace pour la souveraineté des États-nations et les droits et libertés des citoyens.
Les experts de l’OMS auraient plus de pouvoir que le gouvernement national dans un domaine aussi essentiel pour l’État que la politique de santé.
La possibilité que les experts de l’Organisation mondiale de la santé ordonnent à tous les signataires du document d’introduire une obligation absolue de vaccination ou un verrouillage, ce qui, après tout, a également un impact sur notre économieet, par conséquent, sur les finances de l’État tout entier.
L’absence d’une stratégie différenciée de lutte contre l’épidémie peut entraîner un manque de vérification et le retrait d’ instruments de politique sanitaire inefficaces .
La clé d’une lutte raisonnable et efficace contre une pandémie ne doit pas être la gestion au niveau des organisations internationales, mais le développement d’une stratégie basée sur la recherche et les connaissances scientifiques, précédée d’un débat académique sérieux.
Nous vous encourageons donc à signer la pétition qui demande au Président du Conseil européen, Charles Michel , de
1. s’opposer fermement à l’inclusion dans le traité de dispositions dangereuses restreignant la souveraineté des États membres de l’UE
2. s’il est négocié, de s’opposer à la ratification de tout instrument contraignant de droit international qui imposerait aux États membres de l’UE certaines mesures affectant notre stratégie de lutte contre une pandémie et, par conséquent, également notre politique de santé et les économies nationales dans leur ensemble.
Lettre ouverte au Président du Conseil européen Charles Michel
Cher Monsieur le Président,
en décembre dernier, l’Organisation mondiale de la santé a annoncé l’ouverture de négociations sur un « traité international contre les pandémies », destiné à devenir un instrument de droit international contraignant pour tous les signataires. Le Conseil européen a déjà exprimé son soutien à l’ouverture des négociations et, en février, la première réunion de négociation a eu lieu sur le contenu du document, qui doit être adopté en 2024.
Dans sa communication, le Conseil européen affirme que les pandémies sont un problème mondial que « aucun gouvernement ou institution ne peut résoudre seul ». La seule solution serait donc que des organisations supranationales comme l’OMS obtiennent le droit contraignant d’établir une stratégie unique – commune au monde entier – pour lutter contre l’épidémie.
La ratification d’un instrument de droit international formulé de cette manière reviendrait donc à céder une partie importante des compétences des autorités nationales à des experts de l’OMS sans mandat démocratique, qui auraient plus de pouvoir que le gouvernement national dans un domaine aussi essentiel pour l’État que la politique de santé.
Il n’est pas difficile d’imaginer une situation dans laquelle les experts de l’Organisation mondiale de la santé ordonnent à tous les signataires du document d’introduire une obligation absolue de vaccination ou de confinement, ce qui, après tout, a également un impact sur notre économie et, par conséquent, sur les finances du pays tout entier.
Outre la menace évidente pour la souveraineté des États-nations et les droits et libertés des citoyens, cette centralisation de la gouvernance mondiale pourrait également avoir des conséquences désastreuses sur l’efficacité de la lutte contre les futures épidémies. C’est grâce à une stratégie variée de lutte contre l’épidémie que le monde a pu revoir et abandonner des instruments politiques d’assainissement inefficaces.
Nous vous demandons donc de défendre la souveraineté des États membres de l’Union européenne face à la tentative de dépouiller les gouvernements nationaux d’une partie importante de leurs compétences au profit des experts de l’Organisation mondiale de la santé. En tant que citoyens préoccupés par le contenu du document en cours d’élaboration, nous appelons à une opposition ferme à l’inclusion dans le traité de dispositions dangereuses qui restreignent la souveraineté de nos pays.
Toutefois, si les éléments annoncés d’un « traité international sur les pandémies » étaient adoptés dans le cadre des négociations, nous vous demandons de vous opposer à la ratification de la convention qui en résulterait ou de tout instrument contraignant de droit international qui imposerait aux États membres de l’Union européenne certaines mesures affectant nos stratégies de lutte contre les pandémies et, par conséquent, la politique de santé et l’ensemble de l’économie nationale.
Nous vous prions d’agréer, Monsieur, l’expression de nous sentiments distingués
Citoyens des États membres de l’Union européenne
